Sommes-nous coincés dans les années 1950?

Dans les années 1950, un groupe de psychologues, qui sera appelé plus tard humaniste psychologues, ont essayé de résoudre les problèmes qu'ils avaient avec la psychologie professionnelle et universitaire. Comme le chef de ce groupe, Maslow a écrit:

J'essaie de secouer le sol sous la psychologie clinique. C'est trop confiant, trop technologique, trop fier. Mais tous ses concepts sont sans objet. Qu'est-ce que «guérir»? 'Maladie'? 'Santé'? Il devrait y avoir plus d'humilité, plus peur et tremblant.

Maslow et d'autres ont soutenu que les psychologues étaient sans vergogne préoccupés par les personnes qui s'intégraient, sans le savoir punir les personnes qui ont dérogé à la norme et se sont concentrées sans réserve sur les problèmes et les faiblesses plutôt que forces. Il a décrit le domaine comme trop préoccupé par l'objectivité et l'expertise - qualités qui, dans leurs formes absolues, échapperaient même aux chercheurs en psychologie les plus avertis.

Le fait que Maslow ait vu la psychologie de cette façon dans les années 1950 ne nous surprend probablement pas. Nous avons tendance à penser à la culture des années 1950 comme l'incarnation de ces thèmes. L'orientation de l'adaptation culturelle semblait motivée par la peur, les enfants étant littéralement accroupis sous leur bureau pour se cacher de la bombe et les adultes faisant la course pour sortir.

se conformer avec des lave-vaisselle et des téléviseurs plus sophistiqués. Le progrès scientifique était la vie ou la mort; cela semblait signifier la différence entre la continuation du monde tel que nous le connaissions et la fin possible de la vie sur terre.

Ce qui pourrait nous surprendre, cependant, c'est que Maslow aurait probablement la même critique de notre moment culturel actuel.

Nous aimons nous considérer comme technologiquement avancés, psychologiquement sophistiqués et culturellement évolués. Et nous aimons penser le domaine de la psychologie comme, par la grâce de la bonne science, ayant progressé bien au-delà des aspects les plus embarrassants de son histoire. Mais nous fonctionnons toujours selon les mêmes conditions. Nous sommes encore trop concentrés sur la pathologisation de la déviation (et nous sommes encore assez mauvais dans ce le récent débat DSMsur le diagnostic des troubles de la personnalité suggère), et toujours peu disposé à tenir compte des valeurs personnelles et culturelles qui guident le diagnostic et toute étude de recherche. Nous pensons toujours que si nos méthodes et technologies scientifiques sont plus élégantes et nos variables moins confuses, nous pourrons percer le mystère de la psyché humaine, même si nous constatons de plus en plus que les troubles étaient autrefois considérés comme entièrement d'origine cérébrale sont emmêlés dans des contextes sociaux, personnels et culturels.

Ce que Maslow a dit alors, et ce à quoi nous devrions encore penser maintenant, c'est que les êtres humains échapperont à chaque étape à une catégorisation précise et à un examen scientifique réussi. Notre meilleur pari, a-t-il soutenu, est de rendre la science plus grande, plutôt que plus ciblée. Il doit comprendre plus pas moins. Nous devrions voir les problèmes de plus angles, pas moins. Nous ne devons pas chercher les réponses ultimes dans un domaine comme neuroscience, mais devrait ajouter les résultats des neurosciences à notre arsenal déjà riche. Tout comme les psychologues humanistes comme Maslow ne voulaient pas écarter les idées de psychanalyse et le behaviorisme, mais pour en tirer parti, il nous avertirait de ne pas remplacer ce que nous avons appris sur nous-mêmes dans des domaines comme philosophie et la religion.

Références

Abraham Maslow, «7 juin 1963», The Journals of A. H. Maslow, vol. 1, éd. Richard J. Lowry (Monterey, Californie: Brooks / Cole, 1979), 378.

Abraham Maslow, The Psychology of Science: A Reconnaissance (Chicago: Harper et Row, 1966).

Henry Murray, notes (articles de Henry A. Murray Papers, Conference Reports and Papers, début des années 1960, notes, dossier «Psychologie: avantages, valeurs, désavantage», HUGFP 97.41, encadré 2, archives de l'Université de Harvard).

William H. Whyte, The Organization Man (New York: Simon et Schuster, 1956).