Semaine nationale de sensibilisation aux troubles de l'alimentation

En fait, c'était du 24 février au 2 mars.

Oui, M - je ne sais pas ce qui s'est passé si ce message n'a pas été téléchargé à temps. Cependant, les informations sont importantes et je suis heureux que le message ait été publié... mieux vaut tard que jamais.

Pourriez-vous s'il vous plaît fournir les données montrant que le programme Cliffside Malibu est, comme vous le prétendez, "incroyablement" efficace?

Pour les enfants et les adolescents souffrant d'anorexie mentale, le modèle Maudsley de traitement familial est l'approche recommandée par l'American Academy of Pediatrics et a été démontré dans les essais cliniques supérieur à tout autre type de traitement testé afin loin. En revanche, rien ne prouve que le traitement résidentiel soit efficace pour provoquer une guérison durable de l'anorexie mentale.

Les données sur le programme de traitement de Cliffside Malibu sont présentées lors de conférences en Asie, au Moyen-Orient, en Europe et en Amérique du Nord au cours de 2013. Vous devriez pouvoir consulter les actes de la conférence à partir du mois prochain pour accéder à ces informations. Cependant, nos données ne sont pas compilées pour les revues à comité de lecture car nous ne soumettons pas nos clients aux mesures requises par ces articles. Nos clients recherchent un traitement, pas pour être des sujets d'étude; c'est quelque chose que nous respectons.

Cependant, nous offrons une garantie de l'efficacité de notre traitement. Pour en savoir plus sur ce que cela implique, rendez-vous sur: http://www.cliffsidemalibu.com/cliffside-malibu-guarantee-2011-12-05/

Le principal problème de l’évaluation du traitement résidentiel des troubles de l’alimentation est qu’il existe une gamme d'options de traitement et des degrés de licence si variés qu'il est difficile de comparer les pommes pommes. Ceci est un excellent petit article sur le sujet: http://www.eatingdisordersreview.com/nl/nl_edr_17_3_7.html

Ce qui est clair, c'est que les personnes souffrant de troubles de l'alimentation ont certains des défis les plus graves de n'importe quel groupe et l'un des taux de mortalité les plus élevés. La chose la plus importante que vous ou quelqu'un d'autre puissiez faire pour quelqu'un que vous aimez est de rechercher tout programme de traitement que vous envisagez pour vous assurer qu'il correspond le mieux à vos besoins.

Avec tout le respect que je vous dois, votre réponse au défi d'Anonyme de fournir des données à l'appui de l'efficacité "incroyable" de Cliffside est inadéquate. Les présentations de conférence, qui sont bien en deçà du niveau de légitimité scientifique nécessaire pour les revues à comité de lecture, sont insuffisantes pour soutenir votre prétention d'efficacité «incroyable», d'autant plus que vous ne fournissez pas de traitement reconnu comme fondé sur des preuves scientifiques. communauté. Votre affirmation selon laquelle vous «ne soumettez pas nos clients aux mesures requises par ces documents» me porte à confusion. Si cela est vrai, sur quelle base avez-vous généré des preuves de recherche pour des présentations de conférence soutenant votre programme? Si vous avez «soumis» vos clients à des efforts de collecte de données qui justifient des présentations de recherche en conférence, sur quelle base avez-vous épargné à vos clients d'être des «sujets d'étude»? le l'antagonisme simultané envers une recherche rigoureuse des résultats et des allégations grandioses d'efficacité évidentes dans vos messages est un peu incongru et devrait donner aux lecteurs critiques une pause sur votre traitement programme. Mes préoccupations peuvent être déplacées, bien sûr; n'hésitez pas à corriger les idées fausses dans mon message si je manque quelque chose ici.

Merci pour vos commentaires, docteur Deacon.

Premièrement, il est faux de dire que nous «ne fournissons pas de traitement reconnu comme fondé sur des preuves par la communauté scientifique». Il serait à la fois stupide et contraire à l'éthique de fournir un traitement qui n'a pas le soutien clinique le plus solide possible. Cliffside Malibu n'aurait pas pu recevoir l'accréditation JCAHO si elle ne répondait pas aux normes de traitement les plus élevées de l'industrie. Certaines des thérapies fondées sur des preuves qui sont fournies sont discutées dans le livre «Ending Addiction for Good».

Mais votre intérêt principal est la recherche - parlons-en donc.

Qu'est-ce qui fait une «bonne» recherche et comment peut-on valider les affirmations qui sont faites? C'est une question qui est débattue parmi les chercheurs dans de nombreux domaines, en particulier dans les domaines impliquant des sujets humains.

Je m'intéresse avant tout aux résultats cliniques. Est-ce que les clients «s'améliorent» (et ce que cela signifie est sujet à beaucoup d'interprétation) ou «récupèrent» en fonction du traitement qui leur est fourni. La mesure que nous utilisons, et nous sommes très ouverts à propos de cette mesure, est un an d'abstinence de substances / comportements addictifs. Nous ne suivons pas au-delà d'un an après le traitement.... et le comportement est autodéclaré. Si quelqu'un dit qu'il est propre, nous acceptons ce rapport. Compte tenu de cette norme, 45% des clients de Cliffside Malibu terminent le traitement et restent «sans dépendance» (dans ce cas, nous incluons les troubles de l'alimentation dans ces données) pendant une période d'un an. Notez que ceux qui terminent les trois étapes du traitement sont également en mesure de maintenir leur rétablissement - ce qui est un résultat louable à tous points de vue.

Il appartient au consommateur - du programme d'un centre de traitement ou du lecteur de ce blog ou de tout autre blog - de décider si ces données sont utiles et fiables.

En ce qui concerne les revues à comité de lecture, nous obtenons des données sur les résultats dans le cadre de notre suivi régulier de suivi. Une partie de ce que fait le centre de traitement consiste à vérifier auprès de ceux qui ont quitté volontairement ou terminé le programme de traitement. Ce sont des données qui concernent le centre de traitement, pas l'individu. À aucun moment, aucun individu n'est un sujet d'étude. Pour obtenir les données qui seraient nécessaires pour un article évalué par des pairs, il existe un certain nombre de mesures qualitatives ou quantitatives qui pourraient être appliqué - mais ils nécessitent du temps et des questions qu'il serait inapproprié de demander à une personne qui a seulement demandé un traitement - de ne pas faire partie d'un étude.

Vous constaterez souvent une résistance à faire partie d'une étude chez toutes sortes de patients hospitalisés. Il y en a qui veulent que leur problème soit étudié pour aider les autres, mais beaucoup sont juste malades et fatigués et ne veulent rien faire d'autre. Les toxicomanes ont tendance à tomber dans ce deuxième groupe. Les toxicomanes ont la possibilité de participer à des études et de recevoir des soins gratuitement. Ce n'est pas le genre de personne qui s'enregistre dans un centre de traitement haut de gamme.

Vous constaterez que les centres de traitement, en particulier ceux qui sont haut de gamme, ne s'engagent pas dans la recherche scientifique que vous proposez comme référence pour l'évaluation du traitement. Au contraire, ce que vous trouverez à Cliffside Malibu ainsi que dans d'autres centres de traitement, ce sont des données compilées sur les résultats du traitement.

Si j'étais dans un milieu universitaire, j'aimerais beaucoup mener une recherche plus rigoureuse, car je pense que ce serait utile dans le domaine. En milieu clinique, ce n'est tout simplement pas ce que nous faisons.

Encore une fois, la question pour le lecteur de toute demande / étude ou pour la personne qui choisit un programme de traitement est de décider pour elle-même si les demandes présentées et les données utilisées sont raisonnables et fiables. Il n'y a pas «d'antagonisme envers une recherche rigoureuse des résultats» - plutôt une acceptation de ce que veulent les clients d'un centre de traitement donner et faire un effort pour une transparence totale des allégations et des informations sur lesquelles ces conclusions sont basé.

Le fait que Cliffside Malibu ait été accrédité par la JCAHO ne signifie pas que l'établissement utilise des méthodes de traitement efficaces et fondées sur des preuves. Le JCAHO est une organisation qui est payée par les mêmes établissements qui demandent une accréditation, créant ainsi un conflit d'intérêts inhérent. Selon le Washington Post (voir l'article publié le 25/07/05, disponible en ligne) 99% de tous les établissements qui demandent JCAHO accréditation le reçoivent, y compris ceux qui sont gravement déficients en ce qui concerne la sécurité des patients et la qualité traitement. Le JCAHO vérifie uniquement pour déterminer si l'établissement utilise des garanties minimales pour protéger les patients contre les préjudices. Il ne cherche pas à déterminer si des méthodes de traitement fondées sur des preuves sont utilisées.

En ce qui concerne la situation spécifique des enfants et des adolescents souffrant d'anorexie mentale, le meilleur les preuves disponibles sont que les victimes se rétablissent généralement mieux lorsqu'elles sont traitées Parents. Il n'y a aucune preuve que le retrait des victimes de leur famille et leur placement dans des établissements résidentiels soit efficace ou souhaitable, et certainement pas des preuves que les enfants ou les adolescents doivent être traités pour l'anorexie mentale dans des établissements résidentiels qui traitent également des toxicomanes adultes, comme Cliffside Malibu.

L'accréditation JCAHO est accordée à seulement 6% des centres de traitement aux États-Unis et est considérée comme la «référence absolue» dans l'industrie en termes de surveillance par une agence d'accréditation. Personnellement, je ne ferais pas confiance à un article de 2005 concernant l'état de l'industrie en 2013.

En ce qui concerne les enfants et les adolescents anorexiques, Cliffside Malibu ne traite pas cette population. Notre établissement est réservé aux adultes, car comme vous l'avez noté, les enfants et les adolescents ont des besoins différents de ceux des adultes.

Merci d'avoir confirmé que Cliffside Malibu ne traite pas les enfants ou les adolescents qui souffrent d'anorexie mentale. Le focus de votre article suggère le contraire.

S'il est vrai que seulement 6% des centres de traitement de la santé comportementale ont été accrédités par la JCAHO, c'est probablement parce que la plupart ne demandent pas d'accréditation JCAHO. De nombreux centres sont accrédités par CARF International, ACHC et d'autres organismes d'accréditation. JCAHO n'est pas nécessairement «l'étalon-or», comme vous le dites. C'est simplement une question d'opinion; d'autres ne sont pas d'accord avec vous. Il est également vrai que JCAHO ne prétend pas mesurer l'adhésion aux méthodes fondées sur des preuves ou déterminer l'efficacité du traitement. Son accent est mis sur la sécurité des patients.

Je suis confus.

Ici vous écrivez...

"Compte tenu de cette norme, 45% des clients de Cliffside Malibu complètent le traitement et restent" sans dépendance "(dans ce cas, nous incluons les troubles de l'alimentation dans ces données) pendant une période d'un an."

Mais dans un récent communiqué de presse Web PR, le fondateur de votre institut dit que vous avez un taux de rechute infinitésimal de 0,001%!

http://www.prweb.com/releases/alcohol/rehab/prweb4478444.htm

Pouvez-vous clarifier s'il vous plait?

Nous avons un grand nombre de personnes qui effectuent les trois niveaux de soins au centre de traitement. Lorsque quelqu'un termine le traitement, la «garantie Malibu Cliffside» entre en jeu, qui stipule que si un client a terminé les trois niveaux de soins et rechutes par la suite au cours de la première année de rétablissement, nous ramènerons cette personne aux soins charge. Au cours de la période de trois ans dont parlait Richard Taite, une seule personne de ce groupe qui avait terminé les soins avait fait une rechute et avait profité de la garantie. Bref, parmi ceux qui achèvent le traitement, le taux de rechute à un an est extrêmement faible.

Est-ce que cela clarifie?

Chez les personnes qui n'achèvent pas les trois niveaux de soins, nous avons également un taux de réussite supérieur aux moyennes de l'industrie, mais pas aussi élevé que chez celles qui achèvent le traitement.

Je vous remercie. La garantie était en place bien avant de rejoindre Cliffside Malibu, et je dois dire que c'est l'une des choses qui m'a le plus impressionné dans le centre de traitement. J'aime que nous soutenions le traitement de cette manière et que nous respections l'engagement des clients envers le rétablissement.

Tous ceux qui entrent en traitement ne donnent pas tout - mais pour ceux qui le font, nous voulons tous faire tout ce qui est en notre pouvoir pour veiller à ce qu'ils réussissent à avoir la meilleure vie possible.

Une grande partie de votre chronique concerne les jeunes et les adolescents, une population que vous ne traitez pas.

Quel est le pourcentage réel d'anorexiques et de boulimiques dans notre population à, disons, trente ans, par opposition à quinze ans? Et si le nombre est bien inférieur (comme je le soupçonne), comment expliquer la baisse? La plupart des personnes anorexiques et boulimiques chez les adolescents ne reçoivent probablement pas de traitement hospitalier à long terme et haut de gamme. Ils le rassemblent d'une manière ou d'une autre avec des ressources moins chères, non?

Bonnes questions, Julian -

Il faut toujours regarder le degré du trouble, la profondeur de l'impact d'un individu. Comme pour toute dépendance, moins le trouble se maintient, plus il est probable qu'il puisse être traité avec des ressources plus limitées. Tout le monde n'a pas besoin de soins en établissement. Le niveau de soins doit être corrélé à la gravité du trouble.

Cela dit, les troubles de l'alimentation ont l'un des taux de mortalité les plus élevés de toutes les maladies mentales. Une partie de la raison pour laquelle vous ne voyez pas beaucoup de gens aux prises avec l'anorexie ou la boulimie pendant quarante ans ou les voyez en traitement à cinquante, c'est parce que sans aide, ils ont tendance à succomber à une défaillance / lésion d'organe ou à d'autres problèmes physiques créés par l'alimentation désordre.

Certes, certains toxicomanes ont des dépendances plus "graves" que d'autres. La femme qui a subi une opération au genou il y a six mois et se retrouve accro à des douleurs sur ordonnance les médicaments n'ont pas la même intensité de dépendance qu'une personne qui tire sur l'héroïne depuis quinze ans. Comme pour toute situation, nous voulons arriver tôt aux toxicomanes ou même aux toxicomanes potentiels - afin qu'ils n'aient pas à subir la plus grande dévastation que la toxicomanie puisse offrir. Cela vaut autant pour les troubles de l'alimentation que pour la toxicomanie.

Je ne comparerais pas la dépendance à l'arthrite. Si vous lisez le livre que j'ai coécrit, «Mettre fin à la toxicomanie pour de bon», vous trouverez un chapitre sur la différence entre une approche basée sur un modèle de maladie pour la récupération de la dépendance et une approche basée sur un modèle comportemental. Je préfère ce dernier. Si la toxicomanie était une maladie, alors vous voudrez peut-être "jeter tout l'arsenal". Mais ce que nous avons découvert, c'est qu'une approche hautement individualisée du traitement de la toxicomanie est environ 600% plus efficace que les approches traditionnelles basées sur la maladie. Les ressources sont limitées - et cela inclut la patience d'un toxicomane. Si quelqu'un est fonctionnel dans la société et n'est pas encore un noyau dur, un cas désespéré - pourquoi le mettre en réadaptation et gaspiller beaucoup de ressources inutiles? Certaines personnes ont besoin de ce niveau de soins, d'autres non.

La question du traitement en résidence ne concerne pas le fonctionnement dans le monde - c'est le niveau de soins requis pour que quelqu'un change sa vie. De nombreux boulimiques ou alcooliques ou tout ce qui peut fonctionner dans le monde - beaucoup traitent des effets de leurs troubles. MAIS - de quel type de soins ont-ils besoin pour mettre fin à la dépendance?

Je tiens à dire très clairement que je préconise des soins appropriés. Nous recherchons le niveau de soins qui permet à une personne de surmonter sa dépendance. Résidentiel. Ambulatoire. Auto-assistance. Quels que soient les besoins de la personne, c'est le niveau de soins qu'elle doit rechercher. Commencez avec le niveau de soins le plus bas. Si vous ne pouvez pas changer votre vie avec cela - alors montez d'un niveau jusqu'à ce que vous trouviez ce qui fonctionne pour vous.