5 solutions aux problèmes de protection solaire

Ne soyez pas choqués, mais les cas de mélanome, la forme la plus meurtrière de cancer de la peau, ont bondi de 2,4% chaque année depuis 1980 chez les femmes. Pour le dire plus immédiatement, une personne décède toutes les heures d'un mélanome. Et voilà: une étude récente publiée dans le Annales de médecine interne ont constaté que les participants qui n'utilisaient pas d'écran solaire quotidiennement montraient 24% de vieillissement cutané en plus que ceux qui en utilisaient.
Tout cela soulève la question: pourquoi, oh pourquoi, seulement 14% des femmes portent un écran solaire quotidiennement, selon l'American Academy de dermatologie (DAA), en particulier lorsque la simple utilisation d'un FPS de plus de 15 peut réduire de 50 les risques de développer un cancer de la peau pour cent?

Real Simple a demandé aux lecteurs sur Facebook de donner leurs raisons, puis s'est tourné vers les dermatologues et les chercheurs pour des solutions suffisamment convaincantes pour surmonter tout obstacle.

L'excuse: les écrans solaires sont toxiques

La «toxicité» était la principale raison pour laquelle les femmes de notre enquête non scientifique ont déclaré qu’elles ne portaient pas de crème solaire. Il s'avère que certains produits chimiques dans les écrans solaires sont problématiques, mais sur les animaux de laboratoire. Palmitate de rétinyle, le cousin de la vitamine A que l'on trouve dans de nombreux écrans solaires (et qui possède des effets anti-âge lorsqu'il est utilisé dans les crèmes de nuit), il a été démontré qu'il accélère le développement du cancer de la peau lorsqu'il est porté après un soleil récent exposition. L'oxybenzone, un autre ingrédient courant de la crème solaire, était liée à une perturbation hormonale et peut-être à des dommages cellulaires pouvant entraîner un cancer de la peau. Mais en ce qui concerne les humains, «en général, il n'y a aucune preuve scientifique rigoureuse provenant d'essais cliniques et d'études de recherche démontrant que les ingrédients de la crème solaire nuisent au corps », explique Frank Wang, professeur adjoint de dermatologie à l'Université du Michigan, à Ann Tonnelle. "En revanche, les écrans solaires ont été prouvés dans des études pour réduire le risque de cancer de la peau et une apparence vieillie."
Toujours inquiet? Ensuite, évitez complètement ces ingrédients en utilisant une formulation sans produits chimiques avec des blocs physiques, comme l'oxyde de zinc et le dioxyde de titane. Ils détournent les rayons UV plutôt que de les absorber et sont suffisamment doux pour les peaux sensibles. Essayez Alba Botanica Very Emollient Sport Mineral SPF 45 (11,50 $, albabotanica.com) ou MDSolarSciences Crème minérale à large spectre FPS 30 (30 $, mdsolarsciences.com).

L'excuse: je deviendrai déficiente en vitamine D si j'en utilise une

Il y a eu un débat en cours sur la quantité de vitamine D dont le corps a besoin et quelle devrait être la source. La vitamine D est également connue sous le nom de «vitamine du soleil», car nous l'obtenons par le biais de la réponse du corps aux rayons UV. Il y a quelques années, il y a eu un moment fugace où les gros titres ont suggéré que les gens avaient besoin de plus de vitamine D qu'on ne le pensait et que nous devrions l'obtenir directement du soleil. Et les adorateurs du soleil ont donc trouvé l'excuse parfaite pour jeter la crème solaire et continuer à adorer.
Mais en 2011, une grande étude à l'Institute of Medicine of the National Academies, à Washington, D.C., a écarté tout cela. L'étude a rapporté que les Américains en bonne santé, même ceux qui sont peu exposés au soleil, reçoivent beaucoup de vitamine D provenant d'une exposition accidentelle au soleil et de sources alimentaires. L'apport alimentaire recommandé actuellement est de 600 UI (unités internationales) par jour à partir de suppléments ou d'aliments enrichis, y compris le lait. Le papier a également suggéré que la vitamine D n'est pas tout à fait à la hauteur de son battage médiatique. Mis à part le renforcement des os, ses avantages protecteurs contre les maladies cardiaques, le cancer, le diabète et d'autres maladies chroniques restent non concluants. Plus tôt cette année, une analyse de 40 études sur la vitamine D, publiée dans la revue Lancet Diabetes & Endocrinology, a tiré des conclusions similaires.
En tout cas, raconte Barbara A. Gilchrest, professeur de dermatologie à la faculté de médecine de l'Université de Boston, «il n'y a aucune preuve que le port d'un écran solaire ou la pratique d'un soleil sûr mène à la vitamine D Selon les National Institutes of Health, seulement 10 à 15 minutes d'exposition au soleil sans écran solaire trois fois par semaine fournissent des niveaux adéquats de vitamine D pour la plupart teints. Après un certain temps, en fonction de votre type de peau, les dommages UV continuent, mais aucune autre vitamine D ne devrait être produite. Pour la plupart, la production maximale se produit dans environ 30 minutes, explique Gilchrest.

L'excuse: ils se sentent collants

Plus maintenant. Les formulations collantes ont à peu près suivi le chemin du sauveteur au nez blanc. Au lieu des huiles lourdes nécessaires pour bloquer les rayons UV intenses dans le passé, «certains écrans solaires chimiques utilisent désormais des« boosters SPF »- comme un forme topique de vitamine C, qui aide à prévenir les dommages causés par les UV - pour améliorer la protection existante tout en réduisant le besoin de produits plus âgés et plus lourds », explique Joshua Zeichner, directeur de la recherche cosmétique et clinique en dermatologie au Mount Sinai Hospital, à New York. Ville. En conséquence, les formules continuent à être si légères qu'elles ressemblent plus à une lotion pour le corps qu'à un écran solaire.
Les blocs physiques, comme l'oxyde de zinc et le dioxyde de titane, ne sont plus une pâte blanche épaisse, grâce aux nouvelles formules. Les chercheurs, par exemple, ont trouvé des moyens de convertir ces ingrédients en nanoparticules, qui sont microscopiques et ultra-légères, de sorte qu'ils semblent purs. Les préoccupations initiales selon lesquelles ces particules pourraient être absorbées par la peau et endommager les tissus vivants ont été repos par des recherches montrant qu’elles ne pénètrent pas, en fait, la couche la plus externe, qui est constituée de cellules. «De plus, aucune preuve antérieure de dommages causés par des nanoparticules n'a été prouvée chez l'homme», explique Robert J. Friedman, professeur clinique de dermatologie à l'École de médecine de l'Université de New York, à New York. Essayez La Roche — Posay Anthelios 60 Ultra Light Lotion Spray (36 $, laroche-posay.us), qui est un écran solaire chimique, ou SkinCeuticals Sheer Physical UV Defense SPF 50 (34 $, skinceuticals.com).

L'excuse: ils sentent

Certes, nous ne voulons pas tous sentir comme une piña colada ou, pire, comme un étrange mélange de produits chimiques, mais il y a beaucoup d'options qui n'ont aucun arôme. «Les écrans solaires physiques ont tendance à être naturellement dépourvus d'odeur», explique Friedman. Si vous optez pour des écrans solaires chimiques, recherchez ceux étiquetés «sans parfum», par opposition à «non parfumés», qui peuvent utiliser des parfums de masquage induisant des allergies. Ou choisissez l'un des produits à base de minéraux conçus pour les bébés; ceux-ci contiennent des bloqueurs physiques et sont légèrement parfumés, voire parfumés. Essayez la crème solaire non parfumée Coola Classic Face SPF 30 (32 $, coolasuncare.com) pour une option chimique ou la crème solaire SPF 30 Honest Company (14 $, honnête.com) pour un bloc physique.

L'excuse: ils coûtent cher

Euh, essayez encore. «Il existe des marques chères qui offrent une excellente protection, mais vous pouvez obtenir le même niveau de protection des marques de pharmacies moins chères», explique Zeichner, qui souligne que la différence de prix est souvent due à un emballage plus joli ou à des ingrédients anti-âge ajoutés, tels que des peptides ou antioxydants. "La vérité est que les ingrédients actifs qui bloquent le soleil sont probablement les mêmes", explique Zeichner. Essayez un écran solaire chimique comme Sun Bum Shortie SPF 30 (12 $, trustthebum.com) ou physique comme Yes to Cucumbers Natural Sunscreen SPF 30 (12 $, yestocarrots.com).

Crème solaire Smarts

Pour vous assurer de tirer le meilleur parti de votre crème solaire…
Évitez le SPF exorbitant. Ces chiffres sont intrinsèquement trompeurs et les données sont insuffisantes pour montrer qu'ils offrent une meilleure protection, selon la Food and Drug Administration, qui a proposé d'interdire la vente de formules avec un FPS de plus de 50. "Un SPF 50 bloque 98% des rayons UVB, tandis qu'un SPF 30 bloque 97%", note la dermatologue Barbara Gilchrest. "Ce ne sont pas des différences significatives, d'autant plus que personne n'applique un écran solaire en quantités qui degré de protection indiqué. »(Plus d'informations sur ces montants ci-dessous.) L'American Academy of Dermatology (AAD) conseille d'opter pour un FPS de 30.
Choisissez un produit à large spectre. Cela signifie qu'il protège contre les rayons UVB et UVA, qui peuvent tous deux provoquer le cancer. Recherchez également «résistant à l'eau» sur l'étiquette si vous avez tendance à transpirer ou si vous nagez. (Oui, vous pouvez brûler sous l'eau.)
Assurez-vous qu'il est frais. Jeter les produits qui ont dépassé leur date d'expiration ou qui ont changé de couleur ou de consistance (signes qu'ils ont mal tourné).
Appliquer et réappliquer. L'AAD suggère d'utiliser au moins une once de crème solaire (environ la quantité d'un verre à liqueur) sur toutes les zones exposées, y compris le dessus des oreilles et des orteils et l'arrière du cou. Renouvelez l'application toutes les deux heures ou après avoir été dans l'eau ou transpirer, selon la première éventualité.

Pouvez-vous être un accro au bronzage?

En été, vous absorbez des rayons, souvent sans écran solaire. Lorsque le temps froid arrive, vous faites frire dans un lit de bronzage. Si c'est vous, vous n'êtes pas seul. UNE JAMA Dermatologie étude publiée plus tôt cette année a révélé que 55 pour cent des étudiants qui fréquentaient le collège entre 1986 et 2012, comme ainsi que 36 pour cent de la population adulte générale vivant dans les pays occidentaux pendant cette période, avaient visité un salon de bronzage au moins une fois que. Et les chiffres suggèrent qu'il y a plus de cas de cancer de la peau dus au bronzage intérieur qu'il n'y a de cas de cancer du poumon dus à le tabagisme, explique Eleni Linos, professeur de dermatologie à l'Université de Californie à San Francisco et coauteur du étude. Pourquoi tant de gens risquent-ils leur santé?
La recherche suggère que les tanneurs perpétuels peuvent être aussi accrochés aux rayons UV, du soleil ou des lits de bronzage, que les toxicomanes à l'héroïne sont sur la drogue. Les chercheurs rapportent que les tanneurs fréquents peuvent ressentir des symptômes de sevrage, tels que des nausées, ce qui est compatible avec le sevrage aux opiacés. Si vous avez du mal à vous débarrasser du soleil ou à avoir l'habitude d'un lit de bronzage et qu'un bronze en bouteille ne vous procurera pas la même précipitation, essayez de faire de l'exercice pour simuler l'augmentation de l'endorphine que vous obtenez des rayons UV. Pour les toxicomanes graves, consulter un psychologue pour une thérapie appropriée peut aider.